Апериодика из Златоуста

Апериодика // авторский блог из Златоуста

Кононенко

Подписаться на эту метку по RSS

Зубы бродячих псов

Просмотров: 3753Комментарии: 4

На днях некто в Златоусте потравил бродячих собак.

Как передает корреспондент «Нового Региона», вчера в районе местного мясокомбинта были обнаружены трупы нескольких собак. Через некоторое время там умерли еще несколько животных, подобравших и съевших что-то прямо с земли. Местные жители вызвали полицию.
Выяснилось, что кто-то разбросал по округе корм, смешанный с большим количеством яда. По этому факту начата доследственная проверка. Скорее всего, будет возбуждено уголовное дело по факту жесткого обращения с животными. К этому может быть добавлено обвинение в создании угрозы жизни и здоровью: на территории, где была разбросана отрава, могли играть дети.

Защитники зверей верещат об угрозе нависшей над обществом в виде дог-хантеров. А лично я вижу простой социальный механизм. Если златоустовские власти не защищают жителей города от голодных зубов собачьих стай, то жители начинают защищать себя сами. Уж как умеют. Почему они это делают? Наверное потому что они считают, что люди важнее каких-то там собак. И я в этом с ними согласен. Как бы сильно мне не нравились мертвые собаки, живые люди мне нравятся сильнее. Они как-то человечнее, знаете ли.

Бродячие собаки - проблема Златоуста

/остальное - под катом Далее...

По ком лает бродячая стая

Просмотров: 2709Комментарии: 3

В честь поднятой вот тут темы выкладываю для всеобщего прочтения очень правильную статью Максима Кононенко.

В пригороде Омска бродячие собаки убили 10-летнюю девочку, которая возвращалась из школы домой. В это же время в Интернете продолжался сбор подписей под письмом президенту с требованием запретить уничтожение бродячих животных в Санкт-Петербурге. Удивительное несовпадение жизненных пространств тех, кто печется о судьбе бродячих животных, и тех, кого эти животные убивают, – предмет для серьезных социологических исследований. Защитники животных весьма избирательны. Они не пишут писем в защиту крыс, тараканов и комаров. Их заботят в основном только собаки. Причем существует устоявшаяся аргументация, объясняющая такой вывод. Оказывается, собаки, в отличие от крыс, тараканов и комаров, – продукт человеческой жизнедеятельности. Люди приручили собак и поэтому ответственны за них. И наказывать надо не собаку, которая загрызла ребенка, а тех людей, которые эту собаку выбросили на улицу. Разумеется, любая апелляция в стиле: «Почему же за преступление человека наказывают этого человека, а не его родителей-воспитателей-работодателей», – натыкается на железобетонную стену ненависти к вопрошающему.

Остальное - под катом...Далее...